[CINE] Días de Cine IV

[Milwaukeeeee]

Disney hace pelis de entretenimiento, si, pero de las buenas. Justo lo que es Star Wars, y lo que ha sido John Carter...

Disney quitando las de animación, se dedica a poner la pasta y engordar... y a lavar la mente de los niños  con mensajes subliminales sexistas y judíos, como todos sabréis xDD

John Carter? lo que tiene esa peli es solo cgi, 250 millones detras y el perro glande

[eddiecorg]

Lo que tiene John Carter detras es un director de tus queridas pelis de animacion de Disney (creo recordar que Buscando a Nemo, Wall-E y alguna mas), una historia epica basada en una novela que fue precursora de la cienca ficcion que conocemos todos ahora, y si, cgi pero DEL BUENO. Es una pelicula super bonita xD Joder que escenaca la de la batalla con los flashbacks pfff o_o

Yo he visto muchas pelis de Disney durante toda mi vida y no soy judio xDD Los gazapos del tipo "sex" (o sfx, compañia que hizo los efectos en esa peli) escrito con el polvo que levanta Simba al desplomarse, durante una decima de segundo, no creo que sean mas que guiños o "bromas" obra de los animadores. No creo que unos ejecutivos malvados se hayan reunido para intentar meter en la cabeza de los niños ideas de ningun tipo, mucho menos Walt Disney desde su tumba.

[Milwaukeeeee]

Lo de los mensajes sexuales y judios, lo dije de coña, ya se que son las típicas leyendas urbanas como la de la peli de los Rescatadores cuando sale el Albatros entre los edificios de la ciudad y en una ventana supuestamente sale una tia en tetas, o lo de la sirenita y el cura empalmado xD

En cuanto a la peli de Jhon Carter, que la haya dirigido un tio que es muy bueno en animación y en crear dibujos y personajes 3D animados, en el contexto de una peli exclusivamente de animación, no quiere decir que sea igual de bueno dirigiendo otro tipo de película.
Yo si te digo la verdad la peli de J.Carter no la he visto entera, he visto algo por youtube, pero el rollo que tiene de por sí, ya no me llama demasiado la atención, ni la historia, ni el protagonista... Y en cuanto a lo del cgi "del bueno", para la pasta que se dejaron, hay algunas cosas, como los efectos de cuando se pone a correr el woola que parece que va a mil por hora, o los saltos exagerados que da el protagonista que no se, desentonan un poco, aunque sea por la menor gravedad de Marte, a mi me llega a resultar algo absurdo.

[Zwanling]

Disney es muchisimas cosas, es como dios y el demonio en uno mismo, es responsable de maravillas acojonantes y mierdas como pianos, por eso es tan curioso que se pongan detras de SW.

Para gazapos la polla de la portada de la sirenita.

Yo creo que no van a tirar de Luke, Leia y compañia, es una pena pero tanto tirar de los actores originales como buscar un recambio es mas que complicado, a mi me molaría ver a Mark Hamill como Luke de viejo pero el tío está tan cascaduco que casi parece el emperador, si lo quieren pasar al lado oscuro eso que se ahorran en FX.

Han solo no le menciono por que la proxima de Stars necesita un puto Han Solo si o si, me da igual si es Harrison Ford o no.

Yo tampoco he visto Jon Carter, pero está claro que si Disney tiene que sacar algo de esa peli para la nueva Star Wars es el como NO promocionar una película.

[Dagger]

Han solo no le menciono por que la proxima de Stars necesita un puto Han Solo si o si, me da igual si es Harrison Ford o no.

ESTO.

Además de un personaje principal un poco "sucio", como Han, hace falta más suciedad en general. Dios, todo brillante y plasticoso... Es que cambiaron totalmente el universo Starwars. Manda cojones que tres maquetas y 2 marionetas en los 70 produzcan más sensación de realismo que efectos superespeciales del siglo XXI.

¿Entonces John Carter vale algo?

[Zwanling]

Sobre los gráficos generados por ordenador y las marionetas, se usa CGI por que es mas barato y punto, cualquier marioneta es mejor que un CGI (incluso en las pelis cutres... Troll 2 siempre será mas entrañable que cualquier engendro de Asilym) el problema de las marionetas es ese, que son caras y que tienes que currártelo para que no den el cante, pero como son algo real siempre va a estar mejor integrado que un CGI... y bueno, luego está Gollum que sirve para perdonarle al CGI todos sus problemas.

Alerta, SPOILER! de asunto desconocido:

Avatar: Cientos de millones de dolares para parecer menos real que una comedia familiar de los 80.

Sobre suciedad, Star Wars viene de una era donde los directores sabían utilizar la sutileza, la suciedad y la falta de visibilidad eran un aliado, un aliado que el señor Lucas no necesitaba por que para el todo eran pantallas verdes. El colmo de Lucas fue la parte de Kamino, todo tan brillante que era una tortura para los ojos.

[Dagger]

¿Nadie ha visto El Hobbit o qué?

Yo me he caído de espaldas cuando me he enterado que finalmente serán tres pelis...

[molul]

Loooool, qué putada enterarte en la misma peli XDD Aunque yo me enteré porque lo dijo un compañero de la ofi, que si no...

Carola y servidor la veremos en un par de findes. Hay muchas ganas, pero lo de que sea trilogía es un bajonazo.

Pregunta que espera respuesta corta (XD): pese a ser un tercio del libro, ¿se sostiene como película aislada? ¿O sales del cine cagándote en todo porque se han dejado lo bueno para las otras dos?

[Dagger]

xd En realidad me lo dijo gente en el cine, pero no me lo creía. Yo asumí hace tiempo que serían dos pelis (que ya me parecen demasiadas), pero al día siguiente miramos filmaffinity y... Plonk. Un pasote, un pasote.

Pregunta que espera respuesta corta (XD): pese a ser un tercio del libro, ¿se sostiene como película aislada? ¿O sales del cine cagándote en todo porque se han dejado lo bueno para las otras dos?

¿Crees que se sostenía La Comunidad del Anillo como película aislada? Pues igual. ^^
No se dejan lo mejor, no. Lo jodido tiene pinta que va a ser de la segunda a la tercera. No sé cómo van a estirarlo.

[Trippy]

Yo voy a verla el viernes con Nicky (creo xD). Lo de que iban a ser tres pelis lo anunciaron hace un año, cuando pospusieron el estreno de diciembre de 2011 a diciembre de 2012. Aunque igual no era oficial y lo dijo alguien de coña, pero yo me lo creí, así que no me sorprende. Lo que me sorprende es que sean pelis de 3 horas. ¿De ese libro salen 9 horas de peli?

[Waznei]

Es bastante cachondo que de las mil páginas del SdlA saquen tres pelis y de las 200ypico del Hobbit saquen también tres pelis. Cuando me enteré también me pareció aberrante.

A mí me pareció una buena película, como adaptación. Teniendo en mente eso, que es una adaptación, está muy muy bien, muchísimo mejor que cualquiera del SdlA, pero de largo. Inventan algunas cosas y alargan otras, pero todo mantiene la coherencia, al contrario de lo que pasó en la trilogía anterior. Supongo que habrán cambiado a las guionistas. O igual lo malo está por venir, porque La Comunidad del Anillo también estaba mucho mejor que las otras dos xD Además, me ha gustado que mantuvieran las referencias para fans, esos detallitos como lo de la estirpe de Ungoliant y esas cosas. Globalmente salí contento del cine, aunque hay algún sonrojante deus ex machina que queda muy mal. Es lo que pasa cuando quieres poner un clímax final en una historia donde no lo hay. Me pregunto si en las siguientes pelis sacarán a Gollum iniciando su persecución y acabando en Mordor o a Gandalf investigando Dol Guldur y descubriendo al Rey Brujo y toda la pesca. Igual sí, hay que rellenar con algo. Un colega me dijo que habían dicho que iban a ampliar el personaje de Bardo el Arquero. Teniendo en cuenta cómo acaba la historia, me parece normal.

Como película película, sin contar que es una adaptación de nada, pues sí, es un truño palomitero larguísimo y te deja colgado en un "continuará" asqueroso.

[Dagger]

Fui ayer a ver Los Miserables, y muy bien. Un poco como ver el musical, pero con zooms y bailoteo de cámaras, y sin tanta carga emocional, claro. Pero vamos, merece mucho la pena, aunque tampoco vaya a ser la versión definitiva en cine.
Yo al menos hubiese cambiado a Hugh Jackman y a Russell Crowe por otros tipos con un poco más de poderío al cantar.
En fin, queeee bastante recomendable. Un 8 en filmaffinity.

[Carola_]

Ayyyy, yo esa tengo ganas de verla!! Lo que pasa es que seguramente me esperaré a verla en casa cuando salga en bluray... Un 8 en filmaffinity no está nada mal, la verdad xDD
Y yo, a pesar de no haberla visto, no cambiaría a Hugh ni a Russell, me da igual como canten xDDDDDDDDDD

[molul]

Ayer vimos la última de Batman y me llevé una gran alegría por no haber ido al cine a verla. Menuda mierda! Me esperaba que no estuviera a la altura de El caballero oscuro, pero tan tan por debajo... Joder, a mí me mola ver un Batman que sea el puto amo y un villano que le ponga contra las cuerdas, pero por algún extraño motivo decidieron poner a un Bruce Wayne inexplicablemente reventao (no dicen por qué no tiene cartílagos en las piernas) y a un Bane que abre la boca y sube el pan. Vaya forma más rara de despedir la saga :-/

[Zwanling]

Posiblemente al igual que yo querías algo mas parecido a esto:



Que era prácticamente lo que el final de la anterior película pedía.