[CINE] Días de Cine III

[MachinE]

al menos no voy como los demás a ver lo que ve la masa, porque es lo que toca, todos alienados por el poder de las superproducciones jolibudienses.

Plas, plas, plas. Ya tenemos ganador de "La frase tópica del mes en Avalon".

Esa frase seguida de un "Mamá, tú no me comprendes" y salir corriendo hacía la habitación es un clásico XDD.

Querido rodia, que es tópica, pues sí, pero es tan cierta y sigue tan en forma que no se puede parar de usarla.

(plas plas plas? ¿estabas dando latigazos a algún macho peludo de esos que te molan? xDDDD )

[Zwanling]

Veo que los sarpullidos han salido exactamente donde queria xDDDD

Todas las peliculas que he puesto son bastante sencillas a nivel de guión, no precisan ni trampas en el guión, ni giros raros, ni tienes sales con la sensación de haberte fumado cuatro porros caducados. Sencillo no significa malo, tomando Hijos de los hombres como referencia ¿Te cuesta escribir una sinopsis? ¿Te cuesta explicar la peli? Para nada, la jodia es sencillisima, la hostia de directa, los personajes clarisimos, eso es lo que la hace tan cojonudamente cruda, es mas el guión es tan sencillo que la pelicula se puede parar a mostrarte muchisimas cosas que pasan alrededor de la propia historia sin que pierdas el hilo... la burrada es pensar que es buena por que sea compleja.

La sencillez es cojonuda, venid conmigo al bando de los amigos de lo sencillo... que en el otro lado están los que os dicen que no comprendisteis Matrix revolutions.

Yo la verdad es que veo todo el cine que puedo, Avatar la vi por que me encanta la fantasia, y si se viste de ciencia ficción mas aún. La verdad es que no termino de ver que os molesta tanto de su guión, y creo que incluso la promoción ha sido honesta, en el trailer ya te dicen claramente que aquello va a ser pocahontas, con lo cual el tema de los desengaños.

Luego está el tema de lo predecible, que no se donde está el problema, yo cuando veo un capitulo de Heman, ya se que skeletor va a recibir palos hasta en el carnet de identidad, no me molesta saberlo, por que no veo el capitulo por descubrir que pasa al final, lo veo por que me divierte.

Por cierto, si no quereis alienaros podeis ir a ver in the loop, tiene muy buena pinta, además tiene una intervención "sopranil". A mi me apetece verla, aunque a saber si sigue en los cines.

Yo no estoy alineado, veo lo que me interesa, sea superproducción, pelicula indie o coprocine, como mucho veo lo que no me interesa cuando a otro colega le toca elegir peli... eso si, me interesa ver Iron Man 2, la peli de Thor, cuando saquen los vengadores los mismo, el hobbit igual, Harry potter otro tanto, la carretera y el libro de eli por descontado... intentaré no verlas en 3D por que el formato no me convence.

Eso si, nunca vere colega donde está mi coche, Avalon no ha logrado alienarme con eso xDDDDD

La que no voy a ver ni muerto es Nine... menuda pinta bazofia que tiene.

[evilchicken]

Pues no está mal nine, no es una obra maestra pero es entretenida. Eso si, si la ve un niño va a tener pesadillas durante cinco años, porque hay cada cosa....

[Zwanling]

Pollo... la otra Nine, el musical, y mira que me encantan. Posiblemente un niño tambien tenga pesadillas con esta, y mucho mas justificables, las canciones tienen una pinta jodidamente horrible... posiblemente desbanque al maldito molino rojo como el peor musical que me he tragado (si, la terminaré viendo si tengo la oportunidad, no en cine, pero si mas tarde en televisión... y no, no la bajaré, mi ancho de banda está para cosas mejores, le respeto, nunca le pondria en esa tesitura)

[eddiecorg]

A ver si utilizamos un poco el enter pa separar párrafos, eddie... yo desde luego no te voy a leer esa mierda. xD

a ver si esto lo lees mejor

Alerta, SPOILER! de asunto desconocido:

Me la suda que no me leas, imbecil.

Alerta, SPOILER! de asunto desconocido:

[Trippy]

[ot] Franob, los párrafos pueden tener más de cinco líneas.

[JohnSalvaje]

Oh, cielos, debate de Avatar, qué raro!!! xDDDD Yo venía a recomendar las dos comedias de Jason Segel: Te quiero tío (I love you man) y Paso de ti (Forgetting Sarah Marshall). La primera la mejor, la verdad, ¡peli de colegotes con conciertazo de los Rush incluido! En la otra el prota es tan patético pero tan divertido a la vez que te descojonas, momentazo con el musical que compone el cabrón de Jason, que si no mete mano en las pelis no descansa xD

Respecto a lo de Avatar a mí me parece que muchos de los que se la cogen con papel de fumar para criticarla y hacerse los guays no tienen mucha idea de lo que hablan. ¿Desde cuándo las películas de aventuras tienen argumentos originales o guiones tremendamente sorprendentes o innovadores? Desde luego esta película es criticable, como todas, porque hasta las grandes producciones de grandes cineastas tienen fallos. Joder, hasta a Coppola se le ha colado una girafa (donde se cuelgan los micros) en una peli y no pasó nada. Tiene un guión flojo, sí, el argumento no es una maravilla, puede (dame cualquier puñetera película actual y 10 minutos de búsqueda en google y te encuentro 20 películas de las que toma referencias), peca de efectista... pues no tanto, oyes, no son explosiones a troche y moche porque sí, tiene su parte de acción, claro, pero a mí me parece que esos efectos están perfectamente justificados para recrear un universo distinto y, por cierto, alcanza una escala de perfección rara vez conseguida en este ámbito y creo que es un gran mérito por mucha pasta que hayan tenido para ello.

Sinceramente, todo el mundo que conozco ha disfrutado esa película cuando la ha visto, solo que algunos han llegado luego y han querido ser más chulis que nadie y se han puesto a rebuscar críticas por todos lados. Es lo de siempre, queda muy bien, pero me gustaría mucho que todos aquellos que la critican fueran coherentes en su nivel de análisis y no se quedaran sólo en guión y argumento y hablaran también de dirección artística, planificación, recursos visuales, ritmo... ámbitos en los cuales la película es sobresaliente, de un puñetero 10. Lo siento pero lo contrario me parece del típico cultureta super guay que no tiene ni repajolera idea de cine pero se las quiere dar de crítico.

Si todavía hay quien está pensando ir a verla, no lo entiendo, todo el mundo se lo ha pasado bien viéndola y aunque eres consciente de ciertos fallos durante la peli: previsibilidad, superficialidad de los temas, argumento regulero, ninguno de ellos te saca de la narración, que es lo que cuenta en cualquier película, mantenerte dentro del universo que querían crear.

[loveless]

Bueno, si alguien ve invictus que comente si es recomendable y esas cosas, que tengo pensado verla la semana que viene. Ya sé que no aparecen seres azules, pero oye, tiene muy buena pinta xD

[evilchicken]

Claro, ahora para ser cool hay que criticar Avatar, vaya forma más triste de cargarse todos los argumentos en contra de la película.....

[eddiecorg]

Luego tambien estan los que son mas cools que nadie, que se las dan de entendidos de cine y defienden los blockbusters para meterse con los gafapasta a los que tanto se parecen, no? que tendra que ver que seas cool con que no te guste una pelicula..

Sobre la creacion de universos distintos... En El señor de los anillos si te creias que estaban en mordor o que la comarca era el mejor sitio del mundo para vivir, en Avatar yo solo veo selvas con plantas super chulas.

Pero repito, mas que no conseguir crear el universo este.. lo que me jode es que ni siquiera me acuerdo de los nombres de los protagonistas, y eso para mi si que es algo importante (y no tiene que ver con mi memoria xDD). Alguno recuerda el nombre del prota sin mirarlo en internet? Si no consiguen que llegue a conocer a los personajes, si no consiguen que me caigan bien o que los odie.. creo que no van a conseguir nada. Dios mio, si hasta el malo es super chungo, es tan obvio que es malo que no cuela.

Pero oye, que mejor para el que le haya encantando, ahora solo os queda respetar a los que no nos ha gustado tanto.

PD: Espero que escrito asi sea mas facil de leer, Franob, gilipollas. xDD

[virex]

A ver, quién es más cool, el que se lo cree, el que lo intenta ser (aunque sea de forma inconsciente xD) o el que escribe ocho párrafos diciendo quién lo es o por qué no lo es? Propongo encuesta y mi candidatura: yo aún no sé de qué va Avatar (no la he visto, no es que sea tan guay como para verla y luego decir umm, no sé ni de qué va este bodrio hollywoodiense, por qué perderé mi tiempo con películas dobladas y sin silencios cómplices en lavanderías, ya sabeis), ahí lo llevais.

Ahora on topic xD:
El otro día vi The International, y pse, bueno, al menos no pagué por ella y sale Clive Owen...
La de Nine no tenía mala pinta porque parecía un buen Guido e incluso Penélope encajaba con el papel, pero si hasta a él lo ponen regulero... De lo de Nicole Kidman haciendo de musa ya ni hablamos y Kate Hudson_cara_pez_aplastado, ni te cuento.
Por cierto, le han dado el premio de mejor directora a la ex del Camarón por una peli de acción sobre la guerra de Irak.
¿Cuándo sale lo de los Oscar? Vaya año más flojo... No como el cine español, que el día de San Valentín demostrará su grandeza. Quien no se lo crea, que vea el trailer de la última de Medem. Arte y ensayo, oigan!

[JohnSalvaje]

Si la película te gusta, te gusta, si no, no, eso es así y no creo que haya dicho que tenga que ser de otra manera, eddie, lee bien. Y, por supuesto, se puede y se debe criticar la película, asumo los argumentos en contra como válidos, ni siquiera entro a discutirlos a fondo porque es una cuestión de opiniones y yo no entiendo tanto como para ir de ese palo.

Lo que critico es la falta de ecuanimidad en ese supuesto espíritu crítico cuando se habla de una película, porque es tremendamente sencillo y categórico ir a los puntos flacos de cualquier producción (que por ser "súper" ya parece que tiene que ser mala) para decir que es una mierda o que no merece la pena verla. A mí ese rollo me parece pseudointelectualidad de segunda para intentar hacerse el guay y diferenciarse de "la masa", ¡oh borreguines que os gusta el cine hollywoodiense! ¡qué tristes y simplones sois! ¡Me voy a masturbar mi sensibilidad hacia los argumentos elaborados y con chicha con Medem y Coixet!

Si la película no sólo se deja ver sino que es entretenida y disfrutable por una inmensa cantidad de personas a lo mejor no es porque todos seamos unos borregos, que es un argumento muy elitista, por no decir prácticamente fascista, es porque a lo mejor tiene algo que todos los ultracríticos gafapasteros que estoy hasta el gorro de leer no han sabido ver en su inmensa sabiduría. Y a lo mejor les vendría mejor dejar de leer filmaffinity y coger un manual de cinematografía para seguir hablando sin quedar en evidencia.

[Fabito]

...a lo mejor tiene algo que todos los ultracríticos gafapasteros que estoy hasta el gorro de leer no han sabido ver en su inmensa sabiduría.

Francamente, no lo creo xD

La peli no es que sea tan mala, joder, debería prevalecer el mítico en peores plazas hemos toreao (aunque nunca a esa sangrada de precio jojo), sí, pero se trata de una palomitada de las cuatro de la tarde con unos gráficos de aúpa. Es como el típico juego con unos graficazos pero nada más, porque si a la peña se le ponen los pelos de punta con ese argumento el asunto es pa hacérselo mirar :S

Eso sí, pero es que si:

a) Soy demasiado guay para ver Ávatar <- Actitud pedantona chunga descarada,

entonces,

b) Eh! Qué pasa? Que eres demasiado guay para ver Ávatar o qué? ¬¬ <- Actitud tontorrona chunga descarada.

[JohnSalvaje]

Fabito: a mí es que a chungo no me gana naiden, que soy de Chanatown, un barrio más allá de la ley de Graná.

En serio, el cine no pasa de ser en esencia (simplificando demasiado, cierto es) una forma de contar historias con imágenes. Yo creo que si partimos de ese fundamento, Avatar, sin llegar a ser una gran película es buena porque el aspecto visual y no me refiero ni al 3D (cosa que a mí me gustó y me molestó a partes iguales) ni a la edición digital, está muy bien dirigida, y la forma en que cuenta con imágenes la historia es más importante incluso que lo que hablan los personajes. Toda esa explosión de colores, de luz y de modelos 3D no sería más que una pura masturbación molesta si no hubiera estado al servicio de una historia bien contada plano a plano, con una variedad de encuadres que se ajusta a las necesidades de cada momento. Aunque eso sea algo difícil de analizar, no lo es de apreciar, y a eso me refiero cuando digo que me tocan las narices las críticas basdas en la masa, cuando algo está bien contado con la imagen y el resto es como mínimo correcto, esa película se hace fácil de ver para la gran mayoría de personas y a mí me parece un mérito y algo a destacar porque no es común ni en Hollywood ni en Parla.

Ayer vi por ejemplo Sherlock Holmes y si bien me gustó, me entretuvo y he de reconocer que cuidaron mucho toda la fotografía, el color, la estética... la dirección se me hacía incómoda y me sacaba del argumento de la película, usando artificios que me resultaban molestos para dar espectacularidad, sobre todo en un par de escenas de acción. Es algo tremendamente común en el cine de aventuras y acción y a mí como amante de ambos géneros me molesta, la verdad.

Por cierto, me leí todos los libros de Sherlock Holmes de enano y reconozco que soy bastante purista/friki con las adaptaciones pero no me gustó el rollo de BudSpencerizar a Sherlock Holmes.

[Jetfil]

Es tremendamente sencillo y categórico ir a los puntos flacos de cualquier producción (que por ser "súper" ya parece que tiene que ser mala) para decir que es una mierda o que no merece la pena verla. A mí ese rollo me parece pseudointelectualidad de segunda para intentar hacerse el guay y diferenciarse de "la masa"

100% de acuerdo, no me gustan los pensadores por cuenta ajena, y es algo que se ve a diario, en música, cine, política... Una pena.

Pero vamos, película entretenida, espectacular y ya está, que no es poco.