[CINE] Días de Cine III

[Mizar]

Yo estoy con el pollo.

Me impresiona mucho más algo REAL aunque se note que es artificial, que algo que parezca super noseque lalalá pero que está claro que no es real, que no está ahí, por mucho que te metas en la película.

Me di cuenta (entre otras veces) cuando he visto las 4 películas de terminator todas seguidas. La que más miedo me dio fue la primera, fijate.

[Dagger]

No sé, como en todo hay grados. Lo de la nueva trilogía de Starwars era de traca, ya que comentamos. Era como FAKE FAKE FAKE en tu cara. Pero sin embargo la primera Jurasic Park del 93 me parece cuasi-perfecta en cuanto a cgi's mezclados con filmación real.

De todas formas creo que Avatar tampoco pretende realismo, creo que pretenden que flipes sin más. Veremos, veremos.

[r0dia]

No se que decís. No se puede superar la perfección:

http://www.youtube.com/watch?v=6-kCC8WUKYk

Que grande!!

[evilchicken]

Jurasic Park conseguía el efecto porque nunca hemos visto un dinosaurio, ese es el problema tanto de la animación como de los efectos especiales, mostrarnos vida conocida. En la animación lo salvan porque los animales no tienen comportamientos humanos y además los caricaturizan, pero cuando hacen humanos "realistas" la cagan, otra cosa es los personajes de UP que son totalmente irreales y por tanto seguro que funcionan.

Acordaros de la lamentable escena de matrix ¿2? de la pelea contra los elronds en la plaza, fue lo peor. Y en terminator salvation

Alerta, SPOILER! de asunto desconocido:

Les sale muy bien cholchenaguer, pero menos mal que le dejan sin piel pronto, porque estaba demasiado "limpio", casi parecía un fruiti dentro de la película

[Zwanling]

Dagger, los efectos digitales son la opción barata para hacer las cosas, las maquetas eran los bien echo, lo cuidado, lo caro, y ya ves como han cambiado los efectos digitales SW:

A) Los injertos en las nuevas ediciones de las trilogia original: Te hacen cambiar el DVD automaticamente, solo sirvio para arreglar el tema de la cara del emperador en el imperio contrataca y era lo único que no fue edición 3D.

B) Las nuevas... ¿sabes cual es la mejor batalla estelar que he visto en las nuevas? La batalla inicial de la venganza de los Sith en el Lego Star Wars ¿Por que? Por que al contrario que en la pelicula no montan un barullo de cojones y te dejan ver lo que te interesa, los Venator metiendo caña, partiendose por la mitad, la nave pasando entre ellos...

C) Caso aparte merece el número musical injertado en el retorno del Jedi, una aberración parida gracias a los 3D, una aberración tal que tenemos derecho a tomar tridentes y antorchas.

D) Yoda mola mas, se mueve mejor, es mas expresivo y es mas cachondo mental como marioneta que como 3D.

E) Una maqueta tiene sombra, peso, textura y un actor puede interactuar con ella sin intermediarios que se ocupen de encajar lo que hace uno y lo que hace el otro.

Lo dicho, las 3D son la opción barata.

En cuanto a Avatar, joder, quiero verlo.

[Dagger]

Zwanling, no me has entendido, yo hablaba de la nueva trilogía de SW, no de la vieja ni de su edición especial ( q x cierto aún no ha salido la edición 3d,no se donde la has visto xd) que es que es fake total, todo pantalla azul.
En contraposicion he puesto el ejemplo de JP que es la biblia de los cgi s bien metidos. No me vale x cierto lo de que no son animales reales y por eso tragamos, es bastante injusto, anda q no hay ejemplos posteriores de bichos mal hechos. Los dinos de JP eran reales, da igual q los verdaderos dinosaurios tuvieran plumas de colores, la cuestión es q estos de la peli eran tremendamente creíbles,y pocos han llegado a los resultadosde ilm en esa peli.

Sobre maquetas vs cgis, no soy ningún fundamentalista.cualquiera elegiría al yoda marioneta frente al nuevo, pero en términos generales me quedó con una mezcla de las dos cosas. En esdla quedó genial.

[Cesar Romero]

Bueno muchachos, acabo de llegar de ver "Up". Aun busco las palabras necesarias para describir este jodido peliculón. Sin duda es la mejor peli de Pixar, después de Wall·E, claro. El toque 3d hace que le puedas ver hasta los pelillos de las piernas al viejo joer xD, increible. Y la pelicula es que es...pfff, mucha delicadeza, mucha fantasía, muchos sueños por cumplir, te llega a emocionar (yo aún me estoy secando las lágrimas de esos primeros 15 minutos de metraje) de una manera que solo te queda reirte de las supuestas peliculas "sensibles" que se hacen hoy en día. Sin duda es Verne hecho cine, cada minuto que pasa desde que salí de la sala me doy más cuenta de ello.

En definitiva, estos de Pixar ya han rebentado el listón que tenían, y nunca mejor dicho, con esta pelicula ya han echado a volar (camino de los oscar...)

PD: Con la mierda del 3d he llegado hasta a sentir vertigo con ciertas escenas xDDD imaginad

[Zwanling]

Hablando de 3D y maquetas me pareció que el tema eran efectos digitales CGI y no ese invento de feria de las gafitas (2 de 2 que me defrauda, UP la veo sin 3D) de mierda... que por cierto, en todos los post parece que se habla de eso.

De los dinos de JP, ninguna queja, bueno si, la segunda y la tercera parte xDDDD

[Dagger]

A mí me interesa saber qué tal son las 3D de la peli de Pixar. ¿Se pierde "color"? Es que igual puedo verla en 3D, pero si de verdad la cosa mejora, no sólo por la novedad.

[Legolas-I]

Originalidad? Toma dos tazas!

Ridley Scott, a por una precuela de Alien

Vale que no tiene mala pinta la cosa, además con el director que llevó a la fama esta saga hace 30 años pero... En serio a nadie se le ocurre nadia BRAND NEW? :/

[r0dia]

Originalidad? Toma dos tazas!

Ridley Scott, a por una precuela de Alien

Vale que no tiene mala pinta la cosa, además con el director que llevó a la fama esta saga hace 30 años pero... En serio a nadie se le ocurre nadia BRAND NEW? :/

Es la tónica general ultimamente. Aunque yo creo que más que falta de ideas es miedo atroz de los productores a algo nuevo. En cambio, remakes, precuelas, secuelas, spin-offs y demás subgeneros son tiro hecho.

[Dross]

Ayer vi la nueva de Harry Potter. Es mejor que la anterior, que no era muy difícil, pero queda demostrado, que sin un director que realmente valga la pena las películas quedan muy lejos de lo que podrían llegar a ser.
No hay más que comparar "El prisionero de Azkaban" (Alfonso Cuarón) y "El caliz de fuego" (Mike Newell) con el resto.

[Fabito]

Ayer vi la nueva de Harry Potter. Es mejor que la anterior, que no era muy difícil, pero queda demostrado, que sin un director que realmente valga la pena las películas quedan muy lejos de lo que podrían llegar a ser.
No hay más que comparar "El prisionero de Azkaban" (Alfonso Cuarón) y "El caliz de fuego" (Mike Newell) con el resto.

A mi me parece que las pelis de Harry Potter son como las de James Bond, con que te interese un poco, no van a convertirse en tu peli favorita pero siempre son entretenidas al final.

Aún así, sí que es verdad que la tercera y la cuarta están muy curradas, sobre todo el tema de Sirius y todo eso jojo

[evilchicken]

No perdáis el tiempo con harry potas e ir al cine a ver UP

nada más que decir

[Dagger]

Si alguien prefiere de verdad ver Harry Potter a la nueva de Pixar, no se merece ni el consejo, pollo.