Llegan los críticos - Jim DeRogatis strikes again!

[migala]

http://pitchforkmedia.com/article/record_review/44083-zeitgeist


Review de esta gran web de musica (suelen ser algo exigente). Le dan un 4,9

"But still a ghost of the old band"

[Dagger]

Guau, para ser la página que es, es una muy buena crítica!! No estoy de acuerdo en mucho de lo que dice, es tontería (si el disco fuera todo Doomsday y 7Shades si sería muy homogéneo y unidimensional, pero no es así), pero me gusta; el tío se ha escuchado el disco, vamos.

[r0dia]

Podiais poner sobre cuanto es la nota, que cambia mucho de ser sobre 5 a sobre 10.
Esta última me la he visto un poco por arriba y parece currada, aunque deberia leermela con más calma.

EDIT: Acabo de ir a ver la de Crane Wife y le ponen un 8.4 así que deduzco que es sobre 10. Me extrañaba a mí una casi matrícula de honor.

[Jetfil]

Me imagino que es sobre 10, un poco baja para mi nota personal, pero bueno. Pero si es sobre 5 sería demasiado alta.

En esa web machina tiene 4.2, earphoria 6.2 y machina II 7.7

[molul]

"By focusing only on this portion of the group's character, Corgan misremembers the versatility that launched his band to the A-list: not just guitar-god bludgeoning, but epic psychedelia like "Rhinoceros", fragile pop like "Today," wide-screen symphonics like "Tonight, Tonight", and synth-loop ballads like "1979"."

Qué manía con que hagan canciones como las de antes... Como se dijo en páginas anteriores, en el próximo disco las críticas dirán que echan de menos las sábanas de voces de "Bleeding the orchid", el espectáculo de "United States", la grandiosidad de "Pomp + circumstance"... Coño, que ya han hecho "Tonight, tonight", "1979", "Today" y demás. Si queréis una canción como aquéllas, cogéis el CD en el que están y os lo ponéis. Eso se queda ahí. Ahora la cosa es mirar hacia delante y buscar otros tipos de canciones.

Recuerdo que cuando Roy TB dijo que el sonido era parecido al de MCIS y SD me alegré, pero viéndolo ahora, me alegro mucho más de que no haya sido realmente así. Lo único parecido es, si acaso, las distorsiones y las baterías, y tampoco es que se parezcan mucho. Espero que Billy siga con su mentalidad de cambiar continuamente y nunca haga caso de los que piden que haga una canción como las antiguas. Ya ha demostrado sobradamente que repetirse no es el camino (toma nota, Molko! XDD).


EDIT: Of course, nobody wants progression from the Smashing Pumpkins, that's the whole point of manufacturing this reunion in the first place.

Of course, everybody wants to fuck your mother until she's dead, ¿no te jode? Habla SIEMPRE por ti, criticucho!

[Jetfil]

Es que es eso, yo creo que puede hacer otro MCIS, el problema es que no quiere, huye de eso... Después de 28 canciones y otras tantas caras-b, realmente queremos otro MCIS?

Corgan hace caso a Dagger en bastantes cosas, y no quiere repetirse, nos quiere dar caña xD aunque a veces salgan cosas como el video de Tarantula

Tambien Radiohead pudo hacer otro Ok Computer, y no lo hizo. Por mi perfecto

[Dagger]

Jajaja

Bueno, al menos se reconoce que esos temas son clásicos total y absolutamente indiscutibles (today, 1979, tonite). Y eso es denominador común de todas críticas. Al menos van ganando crédito con el tiempo.

[spaceb0y86]

Jajaja

Bueno, al menos se reconoce que esos temas son clásicos total y absolutamente indiscutibles (today, 1979, tonite). Y eso es denominador común de todas críticas. Al menos van ganando crédito con el tiempo.

si,pero si billy encontrara la formula para hacer ese tipo de canciones (yo creo que jamas podra hacer algo parecido a siamese dream o a MCIS), pero si hiciera algo parecido a eso??? que pasaria??

pues que tendriamos este hilo lleno de criticos diciendo: que poco original es billy corgan, ha cogido la misma formula de siempre, la formula con la que triunfo porque sus otros proyectos no valian nada.

criticar por criticar....

Yo creo que Billy podria hacer todas las canciones rollo MCIS que le diese la gana, pero busca otras cosas... repetir formula es muy facil, que se lo pregunten a AC/DC

puede ser, es una cuestion de opiniones. de lo que estoy convencido es que si repitiera la formula de  MCIS se le criticaria por eso.....

[Marq]

Yo creo que Billy podria hacer todas las canciones rollo MCIS que le diese la gana, pero busca otras cosas... repetir formula es muy facil, que se lo pregunten a AC/DC

[r0dia]

Hará algo tipo MCIS cuando la gente ya no espere que haga eso, bueno y cuando le salga de los corleones, claro está.

[Waznei]

Yo digo lo mismo. Uno lee la crítica y parece que lo han puesto bien, pero que yo sepa un 4,9 es un suspenso.

La web no es que tenga mucha cohesión como tal, de colaborador a colaborador da la impresión de que la nota puede cambiar mucho.... me pregunto qué le pondría a Zeitgeist el fulano que le calcó un 7,7 al M2.

[DeAdTIME]

Bien la critica esta ultima en ingles me parece muy correcta aunque haya partes que no este nada de acuerdo, hay otras que la clava, y el tio se ve que esta informado. Yo creo que cuando habla de las canciones antiguas como tonigh tonight y 1979 etc no se refiere a que el grupo haga otra igual, sino que tenga esa emocion, que la cancion te llegue de esa manera, no que sea un calque. Y bueno la puntuacion la podia haber puesta mas alta el jodio. 

Algunos grupos mantienen todos sus miembros con buenos resultados (Radiohead) y malos (U2), o cambian y tienen buenos resultados (Smashing Pumpkins, Standstill) y malos (Marilyn Manson). La cuestión es que el que escribe la crítica sea capaz de mencionar ese dato sin que tenga que condicionar la opinión sobre el disco. Son prejuicios absurdos que cuando repercuten en una mala crítica sólo por ello, da pena. Llámalo victimismo si quieres, yo lo veo una queja por falta de criterio.

Cien mil millones de bandas cambian de miembros y nadie se echa las manos a la cabeza. Si "Zeitgeist" hubiera sido grabado con Iha y Darcy y fuera exactamente igual que como lo conocemos (ya, no es posible, pero pongamos el caso), ¿qué sentido tendría? Desconozco el motivo de que en Smashing el cambio de formación condicione la crítica hacia su música.

Bueno, bueno, eso de que U2 tiene malos reultados y Radiohead buenos... para mi es justamente al contrario. Si es verdad que con los smashing hay mucha falta de criterio, pero con otros grupos tambien algunas veces para portarse mejor y otras para peor (Placebo, Incubus, Muse y The Killers).

La discusion de James y D'arcy ya cansa, pero coño, es muy facil, tan facil como decir que James y D'arcy eran miembros de Smashing Pumpkins y Melissa, Ginger y Jeff no lo han sido nunca, simplemente han sido musicos contratados y punto, no hay que darle mas vueltas. habra quien los eche de menos, habra quien este contento porque no esten (cosa que me asombra) y habra gente a la que le de exactamente igual, eso si, siempre dando un minimo de calidad en el disco y en directo claro. Yo personalmente y a nivel tecnico creo que ni james eran tan malo ni jeff es Steve Vai (las diferencias entre los dos me parecen minimas como para achacar el mejor sonido del grupo a este ultimo), en el caso de Ginger si parece que se defiende algo mejor que D'arcy, sobre todo en el tema de los coros, pero por contra pierde carisma.

Por cierto que Mike Garson es un musico como la copa de un pino y le da mil vueltas a la Lisa esa pero os ha aliviado que no este en las giras 

[Jetfil]

Por cierto que Mike Garson es un musico como la copa de un pino y le da mil vueltas a la Lisa esa pero os ha aliviado que no este en las giras 

Yo estoy de parte de Garson, de momento no se le echa de menos por el tipo de canciones de esta gira, pero llegará el día en que algunos echarán de menos sus intros en Tear, su sutil toque en For Martha, su interpretación en Blank Page... básicamente cuando empiecen a tirar de Adore.

Y estaremos arrepentidos de haberle llamado sumo sacerdote del órgano de la catedral jur jur

[molul]

Bien la critica esta ultima en ingles me parece muy correcta aunque haya partes que no este nada de acuerdo, hay otras que la clava, y el tio se ve que esta informado. Yo creo que cuando habla de las canciones antiguas como tonigh tonight y 1979 etc no se refiere a que el grupo haga otra igual, sino que tenga esa emocion, que la cancion te llegue de esa manera, no que sea un calque. Y bueno la puntuacion la podia haber puesta mas alta el jodio. 

Visto así, veo precipitado juzgar al "nuevo" tan pronto. Estamos hablando de canciones que ya tienen 12 años.

Algunos grupos mantienen todos sus miembros con buenos resultados (Radiohead) y malos (U2), o cambian y tienen buenos resultados (Smashing Pumpkins, Standstill) y malos (Marilyn Manson). La cuestión es que el que escribe la crítica sea capaz de mencionar ese dato sin que tenga que condicionar la opinión sobre el disco. Son prejuicios absurdos que cuando repercuten en una mala crítica sólo por ello, da pena. Llámalo victimismo si quieres, yo lo veo una queja por falta de criterio.

Cien mil millones de bandas cambian de miembros y nadie se echa las manos a la cabeza. Si "Zeitgeist" hubiera sido grabado con Iha y Darcy y fuera exactamente igual que como lo conocemos (ya, no es posible, pero pongamos el caso), ¿qué sentido tendría? Desconozco el motivo de que en Smashing el cambio de formación condicione la crítica hacia su música.

Bueno, bueno, eso de que U2 tiene malos reultados y Radiohead buenos... para mi es justamente al contrario. Si es verdad que con los smashing hay mucha falta de criterio, pero con otros grupos tambien algunas veces para portarse mejor y otras para peor (Placebo, Incubus, Muse y The Killers).

Hombre, no me dirás que U2 no ha decaído imparablemente desde "Pop", porque es algo casi unánime entre los fans XD Aunque sí reconozco que la comparación con Radiohead es injusta ya que llevan menos tiempo, pero por ahora les va dpm.

La discusion de James y D'arcy ya cansa, pero coño, es muy facil, tan facil como decir que James y D'arcy eran miembros de Smashing Pumpkins y Melissa, Ginger y Jeff no lo han sido nunca, simplemente han sido musicos contratados y punto, no hay que darle mas vueltas. habra quien los eche de menos, habra quien este contento porque no esten (cosa que me asombra) y habra gente a la que le de exactamente igual, eso si, siempre dando un minimo de calidad en el disco y en directo claro. Yo personalmente y a nivel tecnico creo que ni james eran tan malo ni jeff es Steve Vai (las diferencias entre los dos me parecen minimas como para achacar el mejor sonido del grupo a este ultimo), en el caso de Ginger si parece que se defiende algo mejor que D'arcy, sobre todo en el tema de los coros, pero por contra pierde carisma.

Por cierto que Mike Garson es un musico como la copa de un pino y le da mil vueltas a la Lisa esa pero os ha aliviado que no este en las giras 

Sí que cansa, sí XD Yo ya he dicho lo que opino sobre ello. Y Mike Garson es un pedazo de músico, pero su estilo no me pega para Smashing. Hay muchos músicos buenísimos que no tendrían lugar en esta banda.

Yo estoy de parte de Garson, de momento no se le echa de menos por el tipo de canciones de esta gira, pero llegará el día en que algunos echarán de menos sus intros en Tear, su sutil toque en For Martha, su interpretación en Blank Page... básicamente cuando empiecen a tirar de Adore.

Y estaremos arrepentidos de haberle llamado sumo sacerdote del órgano de la catedral jur jur

Yo es que siempre lo he echado y lo echaré de más. Se rallaba demasiao pa mi gusto. No disfrutaba lo que tocaba: me cansaba.

[Varo]

Ya disponible al público la mía en themetalcircus

http://www.themetalcircus.com/review.php?id=1933