Llegan los críticos - Jim DeRogatis strikes again!

[pablitoCo]

yo estoy con siva, debemos contratacar de algún modo. tampoco en el plan destroyer q decís. pero quedarnos callaos no. ellos tienen sus altavoces pero en la medida q podamos si no estamos deacuerdo tenemos derecho a replicar, y si puede ser argumentando y no cayendo en descalificaciones mejor.

claro q me rio un huevo cuando leo q si el tio es tonto o la tiene pequeña xDD

es q como diría Ferran Monegal (grande donde los haya) parece q está toda la brunete mediática de acuerdo en mancillar el honor del calvo

[machina]

madre mia que payaso...
yo voy a escribir una queja a la direccion de la revista porque un critico capullo de mierda no puede utilizar una revista para insultar explicitamente a nadie... (a su puta madre si)

[Iokanaan]

A mí me da la risa a estas alturas de la vida, que un tío al que le pagan por escribir una crítica musical sobre un disco de Smashing Pumpkins no sepa hacerlo sin incluir la palabra "ego" en algún momento. De verdad, gallifante para el primero que lo logre, porque es que no hay NI UNO.

Es que puede decir que el disco está fatal, si quiere, aunque no lo piense de verdad, pero coño...insultar deliberadamente ya es otra cosa. Claro que si no lo hiciera, a lo mejor dejarían de hablarle sus amigos gafapastas...

[Varo]

Me hace gracia leer algunos comentarios que no tiene derecho a hacer una crítica insultando tal y cual... y es lo que se hace aquí respecto a su persona, habiendo tenido la oportunidad él de escuchar el disco, y no los que aquí se meten con él. Curioso
Porque claro, sería mucho mejor que una crítica a tirada nacional la hiciera un superfan que ponga el disco por las nubes sin haberlo escuchado todavía, no?
De verdad pensais que la gente tiene tan poca personalidad de no dar la oportunidad a un nuevo disco de SP solo por esa crítica? De verdad creeis que teneis el poder para hacer pensar lo contrario a cualquier oyente? Y sobre todo... merece la pena perder el tiempo con eso?
A esperar el disco...

[wasempty]

No es ponerlo por las nubes, es decir la verdad y hablar de la música, cosa que ese tío se salta a la torera. Encima dice que es la peor reunión musical de la historia, otro dato que un crítico con un poco de objetividad no diría en la vida.
Y no sé lo que habrás escuchado del disco, pero la mayoría de nosotros ha escuchado casi todas las canciones (aunque sean en directo) y no es un disco tan malo como lo pintan, que ni de coña vamos.
Y que sepas que cuando hemos tenido que criticar a Billy lo hemos hecho, cualquiera que conozca un poco el foro lo sabe.

[Varo]

Y que sepas que cuando hemos tenido que criticar a Billy lo hemos hecho, cualquiera que conozca un poco el foro lo sabe.

No me refiero tanto al hecho de criticar a Billy o al disco en sí; me refiero a que se gana criticando a los que critican? SObre todo, por lo que digo: sí, podeis haber escuchado la mayor parte de canciones... en directo. Pero el estudio es algo muy distinto, porque Smashing, y vosotros deberiais saberlo mejor que nadie, dan otro aire a las canciones en directo. Véase Bullet, Disarm, el caso reciente de Glass And The Ghost...
Yo soy del punto de vista de que cada grupo tiene su momento. Y que recuperar el sitio que ha estado años después de haber dicho adiós, ya sea SP, Rage Agaisnt The Machine, o cualquier otro grupo, cuesta. Normalmente un crítico tiene más en cuenta los factores que han tenido que ver en esa reunión que el propio disco nuevo; eso no lo veo bien. Pero el punto de vista de fans que llevan esperando siete años un disco o un concierto suyo, es muy distinto.

[Iokanaan]

Me hace gracia leer algunos comentarios que no tiene derecho a hacer una crítica insultando tal y cual... y es lo que se hace aquí respecto a su persona, habiendo tenido la oportunidad él de escuchar el disco, y no los que aquí se meten con él. Curioso

Tiene todo el derecho del mundo a insultar. Otra cosa es que a mí me parezca gratuito (que lo es) y lamentable, habida cuenta de que el tipo está cobrando por una crítica musical que no hace. Si escribiera en el Hola entendería más que mentara el ego de Billy Corgan o incluso a su abuela, pero en este caso, que no espere ganarse el respeto de nadie en el campo de la crítica musical. Frases como "Supongo que tras el fracaso de Zwan y de su debut en solitario, Corgan necesitaba volver a ponerse en el candeler; y no por una cuestión de dinero, sino de ego. Muy triste." (que la verdad, no entiendo a qué viene esa valoración especulativa de las razones por las que los Smashing han vuelto) o la ya mencionada del capullo le restan cualquier credibilidad. ¿Está en su derecho al escribir eso? Claro. Yo también estoy en el mío de decir que es un fraude como crítico. Y no me hace falta haber escuchado el disco...su artículo se descalifica por sí mismo...aunque el disco fuera una putísima mierda (que espero que no lo sea), él, como crítico, es aun peor.

[Varo]

Hombre, yo estoy hasta cierto punto de acuerdo con esa afirmación.
No hablo de ego, pero con Zwan y The Future Embrance se la pegó, y seguramente la mejor forma de volver al éxito era una reunión con SP. Muchos grupos pierden credibilidad cuando hacen cierto tipo de declaraciones en su supuesto final, para años más tarde volver.
Por las canciones que he escuchado no estoy de acuerdo con su crítica, pero sí en algunos puntos como el que digo.

[Iokanaan]

A lo que me refiero es que, al margen de que sea cierto o no (que él lo supone, yo no lo sé, ni me importa) que ha vuelto con Smashing Pumpkins por una cuestión de ego, ¿por qué tiene que decir que es muy triste? Es decir, que supones algo porque te sale de las pelotas y a continuación dices que te parece fatal. Vaya huevos toreros...xDD

[wasempty]

Lo que hizo Billy al acabar Smashing Pumpkins es digno de admiración. Primero hizo Zwan, una banda con la que hizo canciones totalmente contrarias a su anterior banda, y luego él en solitario experimentó con sonidos que nunca había probado. Es un trabajo de búsqueda musical mucho más interesante que quedar haciéndose las mismas canciones toda su vida, pero soy consciente que fue una jugada muy arriesgada y muy mal vista por el gran público (igual que cuando sacó Adore) y por la crítica general, es mucho más fácil y vende más decir que alguien está acabado, que tiene que volver a su banda de toda la vida a refujiarse,etc. Las historias tristes y de decadencia molan más, aunque no sean la verdad.

[virex]

Pero es que el grupo, y en concreto Billy, suele caer mal a la prensa. Haga lo que haga -venderse, hacer cosas nuevas, tocarse un pie, tocárselo a Courtney- lo van a poner verde, y todo porque hace 15 años, que se dice pronto, empezó Billy una tumultuosa relación con la prensa. Tuvo su época de gilipollas con los dramas siameseros, que no duró tanto como los periodistas se creen. Ahora, en 2007, siguen con el mismo rollo. ¿Por qué? Aaaah, los misterios, a Iker Jiménez.

[Zwanling]

10 Cosas que odio:

1.- Comenzar una crítica haciendo publicidad de otro grupo

Crítica en Rock Zone, por Jordi Mella:

Un consejo para empezar: si añoras a Los SP de antes mejor hazte con el último disco de Silersun Pickups. De verdad.

No se a vosotros, pero a mi me hace pensar cosas malas sobre los críticos, no se si lo hacen para acreditarse como entendidos o por que alguién les pasa algo de pastuza/farlopa por lo bajini.

2.- Hablar sin decir nada:

Crítica en Rock Zone, por Jordi Mella:
No es que tuviera puestas muchas esperanzas en este retorno de SP, pero después de verlos en directo y escuchar repetidamente Zeitgeist, no tengo reparos en afirmar que se trata de una de las reuniones más patilleras que he visto jamás.

¿Que es una reunión patillera? supongo que será algún tipo de sinonimo de cutre recientemente aprobado por la RAE, por que yo desconozco cualquier significado en este contexto.

3.- La cantinela del Ego:

Crítica en Rock Zone, por Jordi Mella:Supongo que tras el fracaso de Zwan y de su debut en solitario, Corgan necesitaba volver a ponerse en el candeler; y no por una cuestión de dinero, sino de ego.

¿Existe un ser llamado en crítico en la faz de la tierra capaz de tirar de otro recurso para descalificar a Corgan como persona? Es que aburren a las ovejas por dios.

4.- Insistir en que es otro disco en solitario, por que faltan los dos miembros que según muchos (dos tontainas y un par de críticos, espera, mejor cuatro tontainas) eran cada uno el 50% de los smashing.

Crítica en Rock Zone, por Jordi Mella:Muy triste.
Zeitgeist sería a todos los efectos otro disco en solitario del rey calabaza, si no fuera porque pone el nombre del grupo en la portada y tiene la suerte de contar con la incomparable maestría de Jimmy Chamberlain a la batería, que se sale una vez más.

5.- Hacerse pasar por antiguos fans.

Crítica en Rock Zone, por Jordi Mella:Tengo claro que Corgan siempre ha sido el genio del grupo (incluso se rumoreaba que grababa todos los instrumentos a hurtadillas de sus compañeros), pero algo debían aportar James Iha y D'arcy, porque esto no suena para nada como la banda que nos enamoró con discos como Siamese o Mellon Collie.

Se rumoreaba que este no tiene ni idea del papel que desempeñaron D'arcy y James en el siamese, irse de farra dejando a Billy grabando en el estudio.

6.- Hablemos de metafisica (hablar sin decir nada parte 2)

Crítica en Rock Zone, por Jordi Mella:Sí, hay guitarras fuertes (Doomsday Clock), la voz hipernasal de Corgan es inconfundible, e incluso se atreve con desarrollos que remiten a Gish en United States, pero las canciones carecen totalmente de inspiración, no hay magia ni alma. Con señalar que lo mejor es el single 'Tarantula', está todo dicho.

Si en su opinión lo mejor es Tarantula, si que no hay que esta todo dicho, es la única que ha escuchado mas de una vez. Pero lo mejor es la parte de la inspiración, el alma, la magia, dignas de una crítica taurina (solo cambiar magia por garra)

7.- "Mirar que malo es que no quiere hablar con nosotros"

Crítica en Rock Zone, por Jordi Mella:Es significativo que Corgan se negara a hablar con la prensa española en su reciente visita a España; no se como hubiese defendido medianías como 'Shades Of Black' o '(Come on) Let's go'.

Berrinche común de cualquier presentador de un programa de prensa rosa cuando el famosillo simplemente ignora a los reporteros cuando eston le acosan, le insultan o le tocan directamente los cojones.

8.- El insulto directo/indirecto.

Crítica en Rock Zone, por Jordi Mella:Si a un capullo con talento le quitas el talento, que te queda?

¿Un critico que se apellida Mella? Si la lectura de la revista fuera acompañada de sonidos FX tras esa frase sonarían las conocidas carcajadas de los telecomedias de humor chusco.

9.- Citas de relleno, para combinar con la pincelada definitiva de sabiduría:

Crítica en Rock Zone, por Jordi Mella:En una entrevista en 1998 Corgan declaraba que el rock estaba muerto. De ser cierto, un disco tan malo como este no valdría la pena sacarlo de la tumba.

¿No había dicho que el disco era malo unas 30 veces?

10.- Las críticas que se pueden resumir en lo siquiente:

"El disco es una mierda, el artista me cae mal, y ya no son los de antes."

Hemos escuchado de una manera o de otra aproximadamente el 70-80% del disco, y te aseguro que con un 50% ya podría haber hecho una crítica mas elaborada que esta ¿que ha mencionado del disco? ¿que no le gusta? ¿que Trantula le parece la mejor y que Dommsday clock tiene guitarras potentes? ¿Que "Come on" y seven shades of black le parecen una mierda?

[r0dia]

Muy buena Zwanling. Desgranando la crítica se le deja al tio con el culo al aire. Diciendo 4 clichés no se puede pensar que uno ha hecho su trabajo. Creo yo que para publicar una crítica hace falta cumplir algún criterio más que el llegar a un número mínimo de palabras. Igual que para ser presidente del gobierno hace falta algo más que tener 18 años.

[Varo]

Berrinche común de cualquier presentador de un programa de prensa rosa cuando el famosillo simplemente ignora a los reporteros cuando eston le acosan, le insultan o le tocan directamente los cojones.

Hombre, digo yo que mejor sería una entrevista en un medio mas o menos entendido como rockzone, a que la entrevista se la haga el país o el mundo, a juzgar por las crónicas que se marcaron del pepeworld, no? 
No es acoso ni nada por el estilo. Muchos grupos, de gira, establecen en cada país citas con la prensa, de mas o menos tiempo. Y este no ha sido el caso, así que veo normal el citar el dato. SI aún recuerdo cuando tuvieron una entrevista de tres o cuatro páginas con Zwan en la misma revista...

Y hay gente que parece no entender que las revistas no es como los webzines de internet: se dan unos parámetros de determinados caracteres para la maquetación, y hay que condensar la crítica.

[Iokanaan]

Y hay gente que parece no entender que las revistas no es como los webzines de internet: se dan unos parámetros de determinados caracteres para la maquetación, y hay que condensar la crítica.

...pues no es por su concisión conceptual por lo que destaca este tío, vamos. Al grano grano no va, precisamente.