El FBI cierra Megaupload

[Dagger]

Pues lo que he comentado en facebook, los servicios de almacenamiento online, como es lógico, tienen ánimo de lucro. A ver quién carajo se fía ahora de dejar sus cosas en la nube, cuando de la noche a la mañana puede desaparecer todo porque a la industria del cine y de la música se le ha metido en los cojones que ese servicio se usa con fines "ilícitos" (entrecomillo porque COMPARTIR NO ES ILEGAL).

Que por cierto LDA también está en la cuerda floja en estos nuevos tiempos donde priman los derechos de autor sobre las libertades fundamentales. Aquí tenemos ánimo de lucro (publicidad) y compartimos material sujeto a copyright.

[evilchicken]

Pues lo que he comentado en facebook, los servicios de almacenamiento online, como es lógico, tienen ánimo de lucro. A ver quién carajo se fía ahora de dejar sus cosas en la nube, cuando de la noche a la mañana puede desaparecer todo porque a la industria del cine y de la música se le ha metido en los cojones que ese servicio se usa con fines "ilícitos" (entrecomillo porque COMPARTIR NO ES ILEGAL).

Que por cierto LDA también está en la cuerda floja en estos nuevos tiempos donde priman los derechos de autor sobre las libertades fundamentales. Aquí tenemos ánimo de lucro (publicidad) y compartimos material sujeto a copyright.

Rapidshare, fileshare, etc tienen que temer por sus barbas, porque pueden ser los siguientes. Son modelos de negocio que se están lucrando con contenido con copyright

Dropbox, box.net, fiabee, terabox, etc, son servicios que se basan en dar un espacio de disco en internet, pero a nivel personal, para tus propias cosas o a nivel de empresa con productos bastante interesantes de colaboración. La compartición se puede realizar también,  pero tu cuenta personal tiene un espacio limitado y a no ser que te crees cientos de cuentas o pagues por el espacio usado (bastante caro) no tiene lógica usarlo para lo mismo que los anteriores. La filosofía de estos servicios es totalmente distinta y el peligro para los usuarios sería SOPA, ley con la que si se podría apretar tuercas a usuarios que en su cuenta guarden algo ilícito según la ley de EEUU.

Yo uso mucho dropbox, y al contrario que megaupload, nunca lo he usado para descargar contenido protegido. Lo uso para guardar mis ficheros personales, porque además tienes copia en distintos ordenadores y encima te hace un versionado, así que puedes volver a un versión antigua de un programa o un documento si la has cagado. Que haya gente que lo use para otras cosas, seguramente, pero el gran negocio de dropbox son las empresas, particulares que quieren hacer copias de seguridad y la oferta de un espacio en la nube de calidad y bastante caro si quieres ampliarlo

[molul]

Pues lo que he comentado en facebook, los servicios de almacenamiento online, como es lógico, tienen ánimo de lucro. A ver quién carajo se fía ahora de dejar sus cosas en la nube, cuando de la noche a la mañana puede desaparecer todo porque a la industria del cine y de la música se le ha metido en los cojones que ese servicio se usa con fines "ilícitos" (entrecomillo porque COMPARTIR NO ES ILEGAL).

Que sí, que compartir no es ilegal, pero almacenar contenidos con copyright y sacar dinero de ello (qué digo dinero: fortunas!) y pagar a la gente que más sube SÍ, porque supone ÁNIMO DE LUCRO (¿por qué omites el ánimo de lucro como si no existiera? XD). A mí no me van a pillar por bajar de megaupload, pero a quien haya recibido dinero de Megaupload por subir pelis o discos, sí que le pueden crujir.

Dagger, te pongas como te pongas, una parte de los fines de Megaupload eran muy ilícitos.

Que por cierto LDA también está en la cuerda floja en estos nuevos tiempos donde priman los derechos de autor sobre las libertades fundamentales. Aquí tenemos ánimo de lucro (publicidad) y compartimos material sujeto a copyright.

Recuerdo que MaDMaX dijo que aún estábamos dentro del vacío legal, y Avalon es muchísima más charla multitemática que links (que los hay, por supuesto) por el momento, pero igual habría que estudiar si en un futuro no pueden crujir la web por los links :S Más vale pecar de cauto que luego ver a Lego, MaDMaX y a ti esposaos! XDD

[Trippy]

A ver que yo me aclare... En España compartir cosas con copyright es ilegal si existe ánimo de lucro, pero en Estados Unidos es ilegal siempre, ¿no? Vamos, que no puedes escudarte como aquí con el uso privado. Pero bueno, si alguien me puede aclarar esto, pues mejor .

[evilchicken]

Lo has resumido bien

[Dagger]

Dagger, te pongas como te pongas, una parte de los fines de Megaupload eran muy ilícitos. 

Si no te quito razón, una parte mayor o menor de megaupload, tanto da, era "ilícita". Es el mismo caso de taringa, o el de este mismo foro.

[Marq]

Efectivamente, si peligra taringa, a mucha menor escala por la cantidad de contenido, tambien peligra Avalon. Es lo que me preocupaba con lo de la Ley Sinde y por eso abri el hilo pero ahora la cosa cambia a peor bastante.

[SmashingP]

Se están mezclando muchas cosas y en la red se está enfocando con el "están contra los usuarios!!!"...si precisamente el tema de la piratería es una minucia, el meollo está en el negocio blanqueando dinero mafias etc... Es más, en megaupload/megavideo está prohibido subir contenido con copyright, la mitad de los links y demás no rulaban xD.

No entiendo tanta protesta cuando es obvio que todos estamos robando contenido con copyright, el debate tenia que estar en a ver si llegan plataformas/portales/loqsea que te ofrezcan esos contenidos pero no a precio de robo. Si la peña pagaba por cuentas premium en megaupload, no iban a hacer lo mismo pero de forma legal? y por supuesto es imposible que te hagan la putada como ahora con megaupload, ya que lo controlarían ellos mismos...xD. Yo creo que es a lo que va a evolucionar la red, a 3-4 sitios (facebook, google, etc...) y punto.

Para el resto de cosas, el p2p rulz.

[Dagger]

No entiendo tanta protesta cuando es obvio que todos estamos robando contenido con copyright

Ese es uno de los grandes malentendidos que ha conseguido convertir en verdad absoluta la industria del entretenimiento. Amos a ver, infringir derechos de copyright NO ES ROBAR, es otra cosa distinta, por eso son figuras legales distintas. ¿O es que cuando "robas" una serie le quitas a alguien el derecho a verla, o a pagar por ella si le da la gana?

Intentemos no mezclar, que es lo que quieren (y consiguen). Me viene a la cabeza el mítico anuncio antipirateria de IT Crowd. xd

[molul]

Como dice SmashingP, todo esto debería hacer pensar un poco a la industria. No queremos pagar 8 euros para ver una peli en el cine (y menos si es española, que ya la pago sin querer), ni 25 por un bluray, ni 20 por un disco... Queremos precios razonables, por eso mucha gente baja gratis o se pilla cuentas premium: porque ese precio tiene sentido. No es que las webs de descarga les roben dinero. Ese dinero no lo iban a conseguir igualmente.

[Mizar]

Desgraciadamente no les va a hacer pensar en absoluto. Al reves, se estarán llevando un alegrón en plan "cuando queremos, podemos". Y se estarán felicitando porque su estrategia funciona (?).

Porque que quede claro, ellos saben lo que paga la gente por esto, y saben que a otro precio otro gallo cantaría, y aún así no lo hacen. No es que ahora se vayan a caer de un guindo o algo así.

Por otro lado, no hay ninguna ley (supongo, creo) que diga "cuando el volumen de negocio ilegal llegue al 25%, entonces se puede tirar la web". Vamos, que si en avalon, es del 0,01%, y en megaupload del 99,99%, quién pone el criterio para que una web sea ilegal y otra no? Porque seriesyonkis, taringa, tripilandia, etc. son también foros (ya de hecho están convirtiéndose en redes sociales para disfrazarse XD) y siguen en el punto de mira.

[evilchicken]

Pues si pasa como con megaupload, la decisión se tomará tras intervenir los correos de los responsables, hacer un seguimiento a sus cuentas bancarias y realizar una completa investigación del tema. Vamos, el proceso que han seguido con megaupload, que estoy seguro que tenían ya preparado desde hace tiempo y que estoy seguro que es un trabajo de meses-años y se reservaban para que fuera el primer golpe SOPA-PIPA.

Pero es que esto no es nada nuevo, ya hemos vivido cierre de páginas, servicios y servidores en varias ocasiones a lo largo de la historia: napster, distintas páginas de enlaces de torrents, servidores de la mula, trackers de torrents, etc etc

Este es un paso más en la evolución de internet, pero esperemos que esta vez no lleve de nuevo a un modelo con lucro de por medio, a no ser que ese lucro vaya para los creadores (y digo creadores, no industria)

Por ejemplo, Amazon tiene un sistema de autoedición para libros, que está funcionando bastante bien y al que han optado ya algunos autores conocidos y un gran número de autores desconocidos con una gran éxito de ventas. Evidentemente los libros son más baratos y además el mayor porcentaje del precio de venta es para el autor. Incluso hay autores españoles que han creado recopilaciones de sus obras y las han publicado bajo este modelo en amazon, pasando de editorial.

[SmashingP]

No entiendo tanta protesta cuando es obvio que todos estamos robando contenido con copyright

Ese es uno de los grandes malentendidos que ha conseguido convertir en verdad absoluta la industria del entretenimiento. Amos a ver, infringir derechos de copyright NO ES ROBAR, es otra cosa distinta, por eso son figuras legales distintas. ¿O es que cuando "robas" una serie le quitas a alguien el derecho a verla, o a pagar por ella si le da la gana?

Intentemos no mezclar, que es lo que quieren (y consiguen). Me viene a la cabeza el mítico anuncio antipirateria de IT Crowd. xd

Si, tienes razón, primero le había puesto las comillas y luego decidí quitárselas: Contenido de pago, y luego por otro lado nos lo sacamos by the face...pero esto ya es un poco de reflexión/nivel personal.

Lo que si tiene guasa es lo que dice molul:

No es que las webs de descarga les roben dinero. Ese dinero no lo iban a conseguir igualmente.

Había alguna noticia por ahí que contaba la repercusión económica de pérdidas que tenían las industrias por culpa de megaupload etc...es que me parece alucinante que sigan "atacando" por ahí, cuando toda esa pasta que dicen que pierden no lo ingresarían en la vida directamente. O seguramente sí, si MONTASEN BIEN EL NEGOCIO. Ahí dentro si que tiene que haber una mafia de verdad que telita, seguro que la de megaupload no les llega a la suela de los zapatos...xD

[Corleone]

A mí nunca me gustó eso de matar moscas a cañonazos.

En la denuncia que se ha hecho a Megaupload, en ningún momento se menciona el hecho de que esa web se empleaba para almacenamiento personal de los usuarios, es que ni se ha cuantificado y nosotros andamos aquí hablando de cifras sin tener mucha más referencia que lo que conocemos de nosotros o los más cercanos. Es muy grave que un procedimiento judicial sea tendencioso y carente de rigor y en este tema, creo que se ha hecho.

Por otro lado, Megaupload no sólo era un lugar de descargas o almacenamiento remoto, donde ellos no eran responsables de lo que ahí entrase. Ellos mismos tenían constancia bien clarita en sus bases de datos del contenido almacenado y, de hecho, lo utilizaban para negocios traseros que les reportaban suculentas sumas de dinero. Esos tipos que han trincado, ganaban hasta 9 millones de euros al año (de los cuales, 60€ son míos), tenían Maseratis, colección de Mercedes y yates (que parece que sólo nos indigna cuando esas nóminas las tienen los banqueros)... y sabían sobradamente que su negocio era potencialmente fraudulento. Hay un artículo hoy en la sección de tecnología de El País, que lo cuenta más o menos bien.

Dicho esto, vuelvo a la primera línea. Soy contrario al cierre de Megaupload porque me parece apestoso resolver problemas de esta forma cuando sería perfectamente viable abordar esta empresa para que encauce su negocio dentro de la legalidad, ya que su infraestructura logística y empresarial está montada. Pero seguiremos tropezando con las mismas mierdas. Estamos poniendo en cuestión el concepto de almacenamiento más seguro que conocemos; en la nube.

[Judas 0]

Las cifras de la industria sobre sus pérdidas tienen muchas carencias científicas, no son fiables, ya que se basan en estimaciones a granel que no pueden servir de base para ningún cálculo serio.

Dicho esto, si efectivamente megaupload es culpable de que la gente no consuma cultura de forma "legal" (léase, pagando precios abusivos), la demostración es sencilla. Si a partir de hoy aumentan las ventas de forma exponencial, es que ése era el problema. Como no lo era, cuando sigan cerrando webs y vean que las ventas no remontan, a lo mejor toman medidas, pero no creo. Porque aunque cierren TODAS las páginas de enlaces, cosa imposible, las ventas nunca más van a volver al nivel de hace 15 años, simplemente porque ya no somos gilipollas. Si amazon me vende un libro a 3 euros, no voy a pagar 24 en la casa del libro. Nunca.

La solución es más parecida a crear un Steam para discos y series que a cerrar webs a cal y canto y mandarte a la fnac a comprar cedés a 30 euros.